是的，虽然我写了很多关于反击假新闻的文章，自认为有相当多辨识假新闻的技巧和心得，但我也有失手的时候，比如今天。

我对自己被骗的过程做了一个反思，希望从中能总结出一些教训。

我在美国东部，和国内的时差是12个小时。今天上午到中午，也就是国内的深夜，我看到朋友圈里面出现了一篇文章：《铁证！所有证据指向武汉生物和长春长生，触目惊心》。

一开始我并没有点开，因为“铁证！”和“触目惊心”这样的文字太过标题党，我的脑中会自动给这样的文章降低可信度。

但是转发这条消息的人越来越多，形成了刷屏之势。其中也有我一向比较信任的资深媒体圈朋友，因此我点开了它。

点开一看发现来自微信公号“兽爷”，于是自然联想到：这应该是前几日《疫苗之王》的作者又出手了。文章内容是罗列了大约200起接种百日破疫苗后出现的婴儿痉挛症病例，来自全国各地。

这样的内容风格和兽爷此前的文章迥异。但是罗列的病例都有具体的细节信息，往下刷了很久才刷到底。我心想：也许是兽爷换了风格，用这样的罗列式文章形成更大的冲击力，并且为每一个病例都留下记号？

最终让我下定决心在朋友圈转发的原因，是我想起一些人对“metoo运动转移了疫苗注意力”的批评。我并不同意这样的批评，但同时也不免想到：今天已经在朋友圈发了好几条metoo的内容，现在看到一篇刷屏的疫苗内容，也应该转发出来。

于是，下午1:37，也就是北京时间凌晨1:37，我在朋友圈转发了这篇文章。

大约半小时后，有朋友留言说“这个兽爷貌似是山寨的”。这时我才恍然大悟：刚才看到“兽爷”二字就习惯性地默认是兽爷写的了，没有想起来兽爷的公号其实叫“兽楼处”。

于是我在这条转发下面补了一条留言，告知朋友们：我被骗了，这是山寨的。

正牌兽爷通过兽楼处发布了声明：微信公号“兽爷”与"兽楼处"没有任何关系，该文内容虚假，目的是骗取读者打赏。《南方周末》记者袁端端从专业角度解析了这篇伪文的问题（不过她也误以为这篇是兽爷写的了）。

回顾我被骗的过程，可以总结出以下三点教训：

第一，判断信息真伪的最重要步骤是，仔细察看来源和作者。

这一点其实我在此前的推送中已经多次强调过。在判断新闻真假时，最最重要的三个词是：source（来源），source（来源），source（来源）。

重要的事情说三遍。我们每个人的知识都是有限的，要想具体判断每一篇文章的内容有无错误，是一件不太可能完成的事情。比如真兽爷说，“婴儿痉挛症的致病发病和疫苗接种没有因果关系”是医学常识，但是这个医学常识大众很难了解。

因此，最有效的判断方法不是去看内容，而是去仔细看来源，是否是一个可信的、有口碑的信源。

在网站上看新闻，最重要的判断方式就是看网址。这也是我主导开发的小程序“西方媒体查一查”的原理。

但是在微信公号里面是无法通过网址来判断的，只能通过昵称、ID和头像来判断。昵称和头像可以模仿，但ID无法做到完全一致。

如果我在看到假文章之后，多留意了一下公号ID，再去回想一下兽楼处的公号，就不会被骗了。

当然，这里面有一个特殊的中国国情：因为封号的风险，所以兽爷也可能会注册一个新号来发布内容。正因为这种可能性无法排除，所以在中国判断假新闻会更加困难。

第二，别太在意别人转没转。

刷屏的文章会产生一种强大的压力，让你去点开阅读，并且加入刷屏的行列。这种压力是悄悄发生的，你甚至都意识不到。

你可以对某些朋友的转发更加信任，但是千万别无条件信任。这年头的信息环境太复杂太险恶，任何人都可能翻船。

第三，分享之前三思。

假新闻传播，最大的动力就是来自人们分享的冲动。在社交媒体年代，一篇不被分享的内容是传播不出去的。形成刷屏传播的假新闻，往往是利用了人们的分享冲动。

所以，下次在朋友圈分享一篇文章之前，先喝口水，冷静三秒钟，想想自己为什么要转发，是不是被戳中了某个冲动的开关，导致一时的判断力丧失？

在今天的信息环境下，假新闻泛滥成灾防不胜防，人人都可能中招。不过每一次中招，也都是一次反思和学习的机会，是一次“形成抗体”的机会。就像很多病一样，得了一次，下次就很难再得了。如果我们在每次中招之后都仔细做一次反思，并且用到下一次的判断中，那么下一次被骗的机率应该会降低不少。

当然，病毒会进化，假新闻的手段也会进化。在这场道高一尺魔高一丈的竞赛中，我们不可能取得一劳永逸的胜利，只能尽己所能做得好一点。