作者／方可成

6月初，我在香港见到张洁平。

这是我第二次拜访端传媒。第一次是在2015年夏天，他们刚刚上线的时候。那时的编辑部里，人头攒动，踌躇满志。第二次拜访虽然仅仅过去了不到两年，但这家位于香港的媒体已经经历了巨大的变动，因为资金问题，他们不得不辞去70%的员工，只保留一支很小的团队。

我到达端传媒办公室的时候，主编张洁平正在录制一段视频，那是他们为第二天将要发布的众筹计划准备的。虽然资金危机深重，但他们并不打算就此放弃，而是想要换一种做法，继续前行。

找不到新的投资人，广告收入微薄，其他业务（如端Mall、深度旅游项目等）虽然有收入但不足以支撑编辑部运转，那就只能转向订阅模式，建起付费墙。

实际上，端所面临的危机只是全球性新闻业危机的一个案例。无论是在欧美还是在中国大陆，新闻业的传统商业模式都已经崩溃，转向订阅是很多媒体的选择。《纽约时报》前一阵子发布的“2020战略规划”中明确提出：订阅比广告重要，来自读者的收入比来自广告商的收入重要。

但是，“向读者收钱”这件事，没有那么容易——读者的付费意愿有限是一方面；另一方面，在互联网上做内容的人，其实往往迈不出这道心理上的门槛——我们是希望自己的内容发挥更大社会影响力的，我们是信奉互联网的开放共享特性的，怎么能用付费墙把内容圈起来呢？

录制完视频的张洁平，开始写众筹计划的介绍文章，向读者解释：端为什么要做付费阅读。第二天中午，在金钟的一家咖啡馆里，她很真诚地跟我说：写这篇文章，实在是太困难了，因为其中的逻辑是自相矛盾的。

比如，端传媒给自己的定位是：搭建桥梁，在两岸三地之间，在不同世代之间，在不同阶层之间，在不同观点之间。“用故事重建同理心、消弭偏见，用对话撑起一个寻求共识的开放空间。”要搭建这样的桥梁，必然要让内容到达不同的人群。可是，现在却要建起付费墙，那桥梁如何架得起来？

比如，她在文章中强调了“同温层”的概念，也就是“信息回音室”、“信息茧房”。端传媒希望能够打破这样的茧房，呈现不同的声音，不让人们活在自己营造的粉红色泡泡里。但是，现在为了活下去，他们却要寻找一个“走出同温层的同温层”，也就是，找到和他们在同一个泡泡里的人来支持自己。

虽然张洁平凭借自己的文字能力，让文章得以自圆其说，但这种逻辑上的矛盾依然在文字的深处撕扯着。我想它们也撕扯着端传媒的每一个人。

这两天，我也在体会着这种矛盾和撕扯。

5年半之前，我发起了政见团队，致力于向大众介绍社会科学的学术研究成果。团队聚集了一批志同道合的年轻人，也产出了一些不错的内容。我们说，政见团队要做的，是拆掉知识的高墙。

做这件事，我们没有任何资金支持，大家都是用业余时间志愿投入，团队的定位也一直是志愿团队，没有注册，不是商业项目。这些年来，也有不少人问：你们怎么不商业化？要不要做成创业项目？我们一笑置之：我们的内容太过严肃，没有好的商业模式，我们也不希望在资本的压力下去妥协我们的内容。

我们也试过从其他途径去寻求支持。四年多前，有朋友帮我联系到国内一个知名基金会的负责人，对方直截了当地告诉我，他们只会投扶贫、教育类的项目。最近两年，国内各新闻客户端都投放了不少原创补贴，我们去申请时又被告知：内容“敏感”，不敢推，不给补贴。虽然我们再三解释自己只是做学术科普，并非时政评论，但无果。

我们逐渐明白：除非从天上掉下一个土豪愿意支持我们（这个土豪还不能是外国人，不能是有污点的人），否则不太可能从外部寻求到资助。

以纯志愿的形式运行五年半之后，这种模式的弊端已经暴露得非常明显，团队的疲态尽显。由于对作者、编辑和其他团队成员都不能给予适当的激励，我们的稿件经常青黄不接，文字编辑、新媒体运营的人手都极为不足，维持日常更新已经非常艰难。

从文章的阅读量等指标上看，我们的影响力也有日渐衰微的趋势。要想继续拆掉知识的高墙，我们就必须做一些改变。

端选择的是对部分内容收费，对强公共性的资讯类内容、以及社群相关内容则保持免费（如果有重大公共事件，也会随时在免费区域更新）。而我们没有选择在原有内容之上建起任何付费墙——那离一个志愿团队“拆掉知识高墙”的初心距离太远了。我们采取的方法是：推出了付费的小密圈，在原有的免费内容之外，针对特定群体提供一些付费的服务，以期用付费服务来补贴免费内容的生产。

和端传媒一样，一提到向用户收费，我们就面临着矛盾和质疑：说好了要拆掉知识的高墙，怎么又建起付费墙？那些付不起费的人，难道就不应该享有你们分享的知识吗？

是的，我们希望知识免费。我们的知识付费项目，不过是希望在没有其他资金来源的情况下，获得一些收入，以更好地生产免费内容——我们会将资金用途全部公开，这些钱并不会落在我个人的口袋里。至于付费项目本身，并非针对大众，只针对特定人群提供专业服务，收费也并不离谱，我们相信付费者会觉得物有所值。

又有人说，你们的付费内容不过是搜集来的课程大纲和碎片化的边角料，有何价值？

是的，小密圈的产品特性让信息看起来有些碎，但我们会提供更多系列性、系统性的内容，兼顾多样性和完整性。我们的内容并非只有大纲和八卦，其实主体是硬知识。此外，我们提供的更多是信息的梳理服务（与其说是知识付费，不如说是付费服务），是告诉大家资源在哪里，可以怎样学，这对于很多人来说就是最大的价值了。而我们提供的课程大纲都是老师免费共享出来的，为了避免争议，我们今后将只提供链接，而非直接提供文件。

如果没有付费项目，政见的免费内容也将前途不明。就像如果不做付费墙，端就将关闭，一批优秀的报道将压根不会被生产出来。收费项目，是对免费内容的保障。

端传媒和政见遇到的矛盾撕扯，不过是这个世界内在矛盾的体现：想为这个世界做一些事情的人，常常找不到足够的物质支持，于是不得不寻找一些并非最优的解法。

在欧美，和我们类似的志愿团队，大多逃不过关门或依附他人、丧失独立性的命运。比如Tea Leaf Nation被Foreign Policy收购，Monkey Cage被华盛顿邮报收购。

两周前，在端传媒的办公室，在金钟的咖啡馆，我能感受到张洁平的纠结和困惑。现在，我也想告诉你们：政见“拆掉知识高墙”的初心未改。上线付费项目是困局之中、矛盾撕扯下的选择。但既然进行了选择，政见能做的，就是一边服务好付费用户，一边用付费项目的收入好好加强免费内容的生产和传播。

我们无法空等矛盾自行消失的那一天。在矛盾之中，走一条不负初心和良心的道路，这是我们的选择。

支持端传媒：

http://funding.theinitium.com

加入政见小密圈：

（注：如果遇到支付失败的情况，请将二维码图片保存到相册，然后用微信主界面右上角的 “扫一扫”，从相册选择保存的二维码图片。）