每当美国媒体对自己的国家进行监督和批评报道的时候，他们报道的内容就常常被其他国家的媒体使用，成为“美帝药丸”的证据。

最新的一个例子是一则针对媒体行业自身的监督和批评报道。这几天，美国许多媒体都报道了辛克莱广播集团（Sinclair Broadcast Group）旗下近200家电视台播出相同内容的事情。这则新闻迅速被部分中文媒体引入国内，被套上“美帝虚伪的新闻自由”的框架。

那么，这则新闻到底是怎么回事呢？

不同的电视台，同一份脚本

这两天在美国社交媒体上疯传的这段视频，是由体育新闻网站Deadspin制作的。视频将许多不同电视台的节目剪辑到一起，发现主播们都在读同一份脚本。

（视频可见：https://theconcourse.deadspin.com/how-americas-largest-local-tv-owner-turned-its-news-anc-1824233490 腾讯视频审核不通过，因此无法直接插入到这里）

一共有29个州以及首都华盛顿特区的66家电视台被要求播出这一内容。他们共同朗读的这段脚本内容是：

“The sharing of biased and false news has become all too common on social media. Some members of the media use their platforms to push their own personal bias. This is extremely dangerous to our democracy.”（“在社交媒体上分享具有偏向性的、虚假的新闻，已经太常见了。一些媒体通过它们的平台来推广自己的偏见。这对我们的民主非常危险。”）

这段话看起来有道理，因为它的指向性不明显——谁在分享假新闻？“一些媒体”指的是谁？但在美国目前的语境下，这段话实际上是在应和川普对媒体的攻击。

尤其是考虑到这些电视台同属于辛克莱集团，而这家公司具备明显的保守派、挺川普倾向，这段脚本的言外之意就更加明显了。此次事件发生后，川普也发推支持辛克莱集团。

制作这段视频的Deadspin发现，这段脚本是辛克莱集团强制要求旗下电视台朗读并播出的。《西雅图邮讯报》则报道说，这种强制行为令一些地方电视台的工作人员觉得非常不适。

实际上，从去年开始，就有不少美国媒体在报道辛克莱集团的影响力和引人质疑的报道操作。

 美国最大的广播电视公司

虽然辛克莱这个名字很少有人听说过，但它是美国最大的广播电视公司，旗下有193家电视台、589个频道，分布于美国的各个地区。

中国人没有听说过辛克莱，是因为这将近200家电视台都是地方电视台，不生活在美国的人没有机会接触到它们。

而美国人很多也没听说过，因为虽然他们看地方电视台，却不知道它背后是被谁所拥有。

去年，John Oliver的《上周今夜秀》曾经报道过辛克莱集团。节目中说，辛克莱集团要求下属的电视台播出由前川普顾问主持的节目。此外，早至2004年，一些电视台就曾被要求播出攻击当时民主党总统候选人克里的内容。

这并不是说这近200家地方电视台一直都在同步播出同样的内容——这样的情况还只是发生在特定节目、特定的片段中。但这种现象的发生，不能不引人忧虑。

此外，地方电视台是低收入人群消费更多的媒体形态，这也就意味着中下层美国人更容易受到这些内容的影响。

这其中的核心问题是媒体所有制（ownership）和市场垄断。当一家公司拥有这么多的地方电视台，它就有了巨大的影响舆论的能力。它既可以审慎地对待这种影响力，也可能会以违背新闻专业操守的方式来使用这种影响力——比如我们看到的，要求下属电视台播出一些偏向性明显的内容，剥夺它们的采编自主权。

目前，辛克莱集团正在积极推动收购Tribune媒体集团，预计金额是39亿美元。如果收购成功，它旗下的地方电视台将超过两百家，覆盖72%的美国家庭。这会进一步巩固辛克莱的市场垄断地位。

这桩收购还需要得到美国司法部反垄断部门的审查和批准。此外，美国联邦通讯委员会（FCC）的监察部门也在调查辛克莱集团和FCC主席是否存在不当的勾结。看上去，收购进展不是很顺利——当然，这是一个好消息。

我们都一样？

事情就是这样，并不复杂。我们大概可以总结这些要点：

1. 辛克莱集团在美国地方电视台的市场上具有接近垄断的影响力。

2. 辛克莱集团有时会要求下属电视台播出一些带有明显偏向性的内容，压制它们的采编自主权。

3. 辛克莱集团正在谋求进一步扩张，但还需要得到监管部门的批准。

如何理解这样的现象？美帝也有新闻联播？有的评论在朝“天下乌鸦一般黑”的方向带节奏，比如在微博上有一条抖机灵的评论获得了不少点赞：

“我们不一样？有啥不一样。”

到底一样还是不一样？我的看法是，确实一样。一样的地方在于：

1. Ownership matters. 不管在哪里，媒体的所有制都很重要。

2. Monopoly sucks. 不管在哪里，垄断都很糟糕。虽然媒体并不一定为自己的老板说话，因为编辑记者们有自己的专业操守和操作原则，但是垄断的确会侵蚀新闻媒体的采编自主权。

也因此，不管在哪里，反垄断的声音和力量都非常重要。