新闻实验室微信公号：newslab

美国时间2月20日，三四十个城市的华人走上街头，声援华裔警官梁彼得。

梁彼得是一名年轻的纽约警察。2014年11月，他和同事在巡逻一栋公寓时，在黑暗中意外扣动了手枪扳机，子弹经墙壁反弹后击中一名黑人男子，致其死亡。2016年2月11日，陪审团裁定梁彼得过失杀人、渎职等5项罪名成立，最高将面临15年监禁。法庭将于今年4月14日做出量刑判决。

关于梁彼得案，已经有不少很好的分析文章，例如《不知黑人女警官，不配上街提平权》《写在220北美华裔大游行之际：呼唤马丁·路德·张》等。我虽然去围观了游行，但对此案的关注并不十分深入，在此谨记录下一些片段式的观察和想法。

1、在费城，游行人数超过千人。就像所有的游行集会一样，组织者会夸大参与人数，他们对外宣布的数字是五千，“是费城历史上华人参与最多的一次游行”。根据同行的、报道游行经验丰富的闾丘露薇估计，实际参与者大概有一千多人。虽然没有组织者说的那么多，但说是史上最大应该不为过。

2、参加游行的人有很大一部分都是各种同乡会、公会组织的，光是福建的同乡会就有好几个。它们的动员能力十分强大。也因此，头发花白的老人和坐在婴儿车里的小孩都不少。很多人应该都是一代移民，依然操着乡音。组织者张口就是“各位领导”、“同志们”……

3、虽然碰到了几个宾大的同学，但总体来说留学生不多。确实，这是美国人的事儿，跟持中国护照的留学生关系不大。

4、游行正式开始前，有几个人进行了演讲，其中最重要的当属非裔牧师罗伯特·塞恩（Dr. Robert Shine）——在一件华裔警官失手致黑人死亡的案件中，有黑人社区领袖的支持是非常重要的。他的演讲至情至理，结合少数族裔长久以来遭受的不公正待遇，强调正义应属于所有人，应唤醒这种正义的信念（我拍摄了视频，在我的微博上可以看到）。

5、正在竞选议员的90后华裔李林笛也是演讲嘉宾之一。不过个人觉得她的演讲显得目的性过强，一上来就强调：我们华人为什么非要在遇到危机时才走到一起呢？平时就应该积极参政，选出能代表自身权益的人。然后她又回顾了自己竞选路上遭遇的怀疑和轻视。其实，她可以完全不谈自己竞选的事情，而是多讲讲自己对政治、正义、警权、族裔的理解，那样或许更好。

6、一位使用中文的发言者说了一段我很喜欢的话：“我们在费城，这个孕育了美国宪法的城市自发聚集。这个国家是建立在自由和公正两大核心基础上的。今天，我们用宪法赋予我们的自由来捍卫公正，特别是司法的公正。”

7、费城市政府对这次游行非常支持。原本申请游行需要提前5个工作日，但这次仅一天就得到了批复。

8、游行为时一个多小时，在市中心的主要街道进行。游行队伍前面是四位骑着自行车的警察，然后是两三辆警车。游行队伍的末尾则有几辆警车殿后。

9、据说，在各城市的游行筹备过程中，关于使用何种标语口号的讨论和争执都非常热烈。在警民冲突激烈、非裔美国人接连死于警察枪口的背景之下，如何声援一个杀了人的警官，即便只是意外？如何不引发黑人群体的反感，乃至争取到他们的支持？这些问题非常棘手，不过一些口号指向了合适的方向：强调无论是死去的黑人受害者，还是被定罪的华裔警官，都是警民矛盾、族裔冲突等体制问题的受害者，应该为此付出代价、进行反思的是这个体制。

10、有一些标语非常重要，比如对受害者的家人致哀。可惜在游行队伍中见到得还不够多。

11、有一幅可能是小朋友作品的漫画很吸引眼球：左边是白人警官在光天化日之下射杀却被释放，右边是华裔警官在黑暗中误射子弹经过墙壁反弹击中受害者，却被定为重罪。

12、也有一些口号比较让人疑惑。比如“justice－yes，politics－no”。难道政治是跟正义相对的？恰恰相反，政治是达成正义的重要手段。上街游行就是政治，是用参与的、反思的、倡导的政治，去对抗利益操纵的政治。还有人举出了一句争议很大的川普语录，有点无语。

13、在市中心游行，自然引发路人围观。所以，比喊口号更重要的可能是对路人的说服。大部分美国人并不知道这个案子是怎么回事，组织者引发了不少传单递给路人。费城是一个非裔居多的地方，有不少黑人饶有兴致地拍照和阅读传单，或许是游行队伍举起的马丁·路德·金头像吸引了他们。

14、但也有人表达异议。在经过一个路口时，我看到一名黑人朝着游行队伍说：“但是，他杀了一个无辜的人啊！”是的，这是一个绕不过去的问题。

15、有争议并不一定是坏事。华人要想如一些标语所说的那样，“不做哑裔”，积极参与美国政治，就要以开放的心态去了解、倾听不同的声音，去和不同的人对话，而不是陷在自利的狭隘逻辑里面。倘若绝大多数时候对社会公义不闻不问，只在自己的权益受到侵犯时出来喊两句，是永远无法真正维护自身权益的。去年全美轰轰烈烈声援非裔美国人的“blacklivesmatter”运动，如果华人更积极地参与了，那么今天声援梁彼得的声音也就会得到更多的支持。

16、《纽约侨报》微信公号推送的《【直击现场】纽约五万华人挺梁大示威 非裔抗议者滋事被捕》一文就是一个反面教材。该文称，纽约的示威现场遇到了不少反对声援梁彼得的抗议者——其实，这本是非常正常的事情，在很多抗议活动现场都能见到两派甚至更多派别的人。但是该文却这样描述：“然而，群情激奋的现场出现了不和谐的声音!!!”“这些反对华人示威的抗议群众情绪激动，站在街道对面，与抗议华人民众嘶喊口号。”然后用加粗字体强调：“纽约警方已出面维持秩序，将其中两名非裔抗议者逮捕。”

这一刻，侨报似乎坚定地和问题重重的纽约警方坚定站在了一起，颇为得意地对非裔抗议者展现出了胜利者的姿态。可是，我们不是应该和同为少数族裔的黑人兄弟们团结起来吗？我们不是要反思警察体制的吗？怎么一下子就又变成了和警察一起联手打击“惹事的”黑人？我不想过度解读什么，但这样的语句可能反映了一些人仍然没有走出的思维定势：不是为了追求社会正义，而是为了满足本人、本群体的利益而已。

“不和谐的声音”以及后面的三个感叹号，也是令人直冒冷汗。在这样一桩充满争议、有着复杂背景的案件中，有不同的声音是多么正常。在民主制度下，达成和谐的方法是去了解、去倾听、去对话、去参与，而不是把那些声音“和谐掉”。