热点
媒介事件点评
作者:方可成
有一家科技新媒体叫“差评”,流量很大,公号文章大部分都是十万加;但它的名声很差,屡遭“洗稿”指控。所谓“洗稿”,指的是自己并不投入精力做调查研究和原创写作,而是将他人写好的文章拿来,修改一下遣词造句和段落顺序,就包装成自己的原创文章。具体可以点此了解一个案例。
前两天传出消息:差评获得腾讯媒体事业部一支投资基金的领投,融资金额3000万。这一投资行为引发恶评如潮,腾讯很快宣布要重新考虑这一投资。
昨天,差评一连发出六篇文章进行反击和自辩。读完这六篇,我的最大感受是:差评君,你真的和川普好像啊。
相似点1:将批评声音说成利益集团的阴谋
川普被很多媒体质疑和批评,他的回应方式就是告诉他的粉丝:这些媒体其实都是一个叫做“MSM”(Mainstream Media的缩写)的利益集团,他们成天制造假新闻,来攻击我这个好人,为的只是实现他们不可告人的目的;这些媒体批评我,不是因为我真的做错了什么,只是因为我正直地代表了人民的利益,触动了利益集团的痛处。
差评被很多人指责洗稿,它的回应方式是告诉它的粉丝:攻击我的人其实都来自一个叫做“媒体圈”的利益集团,他们串通起来捏造假新闻,称我是“洗稿王”,为的只是维护他们那个帮派的利益和陋习。
差评的回应截图
差评的回应里面说:“我们不收黑钱去写黑稿,也不收大厂钱敢于发声,就偶尔打个广告做做电商,就成了他们公敌了,他们就受不了了。”
言下之意,差评被群起攻之,不是因为它自己有错,只是因为它正直勇敢、不同流合污,所以触动了媒体收黑钱的潜规则,惨遭利益集团围剿。
这真是完全一致的叙事方式。
差评的天使投资人朋友圈截图,转自骆轶航
相似点2:塑造草根形象
川普是一个房地产商人、富豪、纽约名流,但他却成功地将自己塑造成了代言底层民众、对抗精英压迫的形象。
差评是一家在商业上颇为成功的创业公司,获得的三千万投资虽然不算巨额,但在内容行业也算不少了。但差评却成功地将自己塑造成了“新入场的年轻人”在“媒体圈”围剿之中顽强生长的草根形象。
川普的推特经常打错字,语法连小学生都不如,动不动就一堆感叹号。你以为这很可笑?《波士顿环球报》最近报道说,其实有些错误的推特是川普的写手刻意制造的,为的就是塑造一种和底层民众的亲近感。而且他们知道:精英越嘲笑川普的语法拼写,草根就越认为川普是自己人。
差评的回应文章里面专门有一篇是介绍自己团队的。它在介绍成员世超时说:“作为一个走在互联网应用前沿的男人,他偏偏英语烂到爆炸。他在我们办公室有一句很出名的梗:‘你这句话,我长按翻译都看不懂。’(微信对话框有长按翻译的功能。)”
时不时露个怯,让广大英语不好的读者一下子觉得心里舒坦多了,甚至觉得找到了知音。
当然,贴近草根还需要搭配上伟大梦想才可以。
川普说:“我要让美国再次伟大!”虽然他实际做的往往是相反的事情。不过这并不妨碍他自吹自擂。
差评说:“我曾经梦想过有那么一天,哪个小孩子因为曾经看过差评的科普文,对科技产生了兴趣,投身于此,终成栋梁。”虽然它写的只是科技故事会而已。真有人因为看故事会而投身文学终成作家吗?不过这并不妨碍它一口一个“我们如此优秀”。
相似点3:诉诸巨量的粉丝
在美国的大学里、媒体里,乃至在首都华盛顿,很少有人喜欢川普,但这没关系,川普有自己的一批铁杆选民。
在中国的媒体、内容行业,很少有人喜欢差评,但这没关系,差评有自己的一批铁杆粉丝。
所以差评在回应文章里面说:“世界有时候超出我们的想象半径,在快手没有出来之前,我们以为中国就是北上广,在淘宝没有出来之前,我们以为商业就是万达广场,在我们没有接触到500万用户之前,我们一直以为科技圈就是那5000人的朋友圈。”
言下之意,什么keso、三表、骆轶航,你们加起来也只是我粉丝数的一个零头。
在2016年大选之前,我们以为美国就是纽约和加州。什么克林顿、奥巴马、布什、麦凯恩,你们几家人加起来能投几票?
差评的回应截图
焦点的转移
其实上述相似点都是同一个逻辑,那就是用虚构的敌人掩盖自身的问题、吸引粉丝的支持。
天降伟人特朗普,肉搏腐朽政客,勇怼虚假媒体,年逾七旬依旧奉献国家。
人间清流差评君,拒斥圈子陋习,反遭恶人围剿,凌晨加班只因内心热爱。
差评的回应截图
讲真,美国政治精英存在问题吗?存在。媒体存在问题吗?存在。
但这不是让川普的言行免于权力制衡和媒体监督的理由。
中国科技媒体圈有收黑钱的事情吗?有。有拉帮结派的行为吗?有。
但这不是洗稿的通行证,不是让针对差评的批评自动无效的理由。
把讨论的焦点拉向圈子阴谋、殊死搏斗、粉丝站队,这是公共理性的丧失,无论美国政治还是中国科技媒体,莫不如是。
赞赏通道
˙ ˙ ˙ ˙
往期推荐
差评,川普,首字母都是cp[奸笑]
这是川普被黑的最惨的一次
看您的文章,我倒觉得差评君这次更像某大号,周x平[奸笑]
川普的言行免于权力制衡和媒体监督了嗎?
他做不到,但是内心希望往那个方向推,给媒体贴“假新闻”标签就是一种做法。
差评的三观是有问题的。因为开白名单的缘故加过他们工作人员微信,他在朋友圈写"看不得人好的人,也注定活得比别人差",完全没有认为自己有问题。
可是我看差评主要是为了想看他们公司养的金毛火锅🌚
我也觉得给的说明不足以洗脱嫌疑,不过我去看了那什么品的。。。都是差不多的货色,谷歌修改价值观念一事中,和虎嗅早于它四天发的微信推文几乎一模一样(虎嗅那篇是由英文翻中文,著名来源和译者,本事件当事人那什么品的直接贴原创。。。) 虎嗅的是19号,抄袭那个好像是23号。关注两个公众号,搜不作恶,一目了然
方老师的文章被魏老师引用了。刷屏上都是揭露差评洗稿的。
写得好。还有……他们那个园区里的夜宵摊我也了如指掌的[捂脸]
哇塞,欧洲开会还坚持推送[强][强]
有感而发,在会上也听到相关议题
有一身胆,怼天怼地怼空气[微笑]
您说出了我对那六篇文章的所有感悟,除了我不了解川普,没对其产生关联外
点个赞!漂亮!有理有利有节,没毛病![奸笑][奸笑][奸笑]
朋友圈里一堆差评铁粉
各个号洗稿成惯例,量子云编故事讲情感婚姻策略……
技术层面已经扯不清了,就看老马他们怎么取舍了
@勤劳的哈士奇 请允许我把「勤劳」改成「愚蠢」或者「不安好心」。 看了您的留言,我特意找来虎嗅和品玩的这两篇文章,细细读完,发现前者只是简单介绍,后文耶有更多对于时间背后可能原因的分析,二者非但不存在「几乎一模一样」,反而非常不一样。 我实在好奇您为何能做出品玩抄袭虎嗅的结论。如果不恶意猜测您的做法属于搅浑水,那我非常关心您的阅读理解能力是否在近期受到意外损伤。向您致以问候,愿身体健康。 利益申明:本人是虎嗅订阅者。
那些问“洗稿”要“实锤”的,是真呆还是假蠢?!就是把别人的话转述一番,小学生都能做得不着痕迹。这种“偷”妙影无形,但广泛来看有理想和良心的工作者也不屑做,因为理论上这种手段难以高远。话说回来,洗稿其实普通读者也不是特别在乎的。洗稿也是要花时间和体力的。同行看不愤,点他一下。没想到他比你还凶:我杀人啦?我犯法了?你管我干什么?巧舌如簧,底线低(简单说就是“不要脸”)。乍听觉得他神智清醒,用词极其肯定,这种气势总能吓住一部分人。咩
哈,看到吃瓜群众要求作者给证据实锤,获得最多点赞——那种不可信的自媒体和新闻实验室最重要的区别正是这个呀,它是否会放出异见——这正是评判一个自媒体是否可信的指标之一。不信你们去看那些自媒体留言区,全是热血支持者在喊加油喊无条件支持……
很认真地看了差评和品玩互怼涉及的双方各六篇文章,品玩指责他三篇洗稿,其中有一篇证据比较弱,另外两篇证据很充足。而差评反击认为品玩也洗稿的证据站不住脚。评论区就不展开了,其实语文及格的人把文章仔细看完自然就有定论,特别是媒体圈人士,大家都很清楚文章是怎样一个生产过程,对于部分比较隐蔽的手法会普通人更敏感。
其实两方或多方都有问题,大家都绝对认为自己最正确然后互相攻击,我们要避免标签化、要避免将人一概而论,这也许是第一步。
想给留言第一的同学说,关注一下歪理邪说之前诉讼差评的事情。虽然败诉,但是证据很明显
吃瓜群众不太清楚事情始末,就想问两件事情, 一个是洗稿的事情能不能多po出些证据细节来打一下差评的脸; 另一个是一堆黑差评的自媒体,他们都不洗稿吗? 说白了你这些大部分都是推理,想看实锤...